INFORME INTERCLUBES 2015
OBJETIVO:
El siguiente informe tiene como objeto explicar cómo fue el
proceso de selección del equipo de interclubes, el resultado del mismo y analizar
lo aprendido para beneficio de futuras sub-comisiones de golf.
DESARROLLO:
La idea inicial en subcomisión era de repetir el método de selección
del año anterior haciéndolo por elección pero había mucha resistencia por parte
del resto de los socios aduciendo la falta de transparencia. En base a esto y luego de escuchar opiniones
de otros socios propuse una idea que se venía barajando desde el 2014 de un
proceso de selección mixto:
Se invitó a socios a proponer alternativas y pasaron los
meses realizándose diversas conversaciones sin lograr definir el tema hasta que
finalmente se trató en subcomisión el 16/07/2015 aprobándose la sugerida pero
con modificaciones. La subcomisión
modificó que el capitán no pudiera jugar y se redujo la cantidad de jugadores
de 9 a 6 en cada categoría.
El 19/07 /15se pusieron los afiches explicativos en pizarra,
se publicó en Facebook y la comisión de Prensa envió email a los socios el día 28/07/15
reiterándose el mismo el día 1/09/15.
La información enviada fue:
invitando a los socios a postularse para capitán. Muchos de los que expresaron un interés en
ser capitán no se postularon porque querían clasificar para jugar y el único
socio de los 197 en postularse fue Leo Saravia cuyo rol fue finalmente
oficializado 26/08/2015.
Las fechas de la etapa medalplay clasificatoria a jugarse el
5/6 de septiembre se sabían desde el 20 de julio porque estaba explicitado en los
explicativos pero para recordarle al socio se creó el siguiente afiche copia de
los cuales se expusieron en el club. Se
aclaró la fecha y hora de cierre de inscripción porque el torneo del Citibank
se reprogramó para el Sábado 6 y se necesitaba tiempo para armar la líneas de
los que jugaran 36 hoyos clasificatorios junto con los que participaban del
torneo.
Para el viernes 4/09/2015
a las 17.00 horas de los 197 socios solo se anotaron 11 a saber:
· ·
AGUIRRE BERNARDO
·
BERTINI JOSE AGUSTIN
·
CALA ADOLFO DOMINGO
·
CAVANAGH TOMAS
·
ELLERO ALEJO
·
FUENTES AVELLANEDA GUILLERMO
·
MATINEZ IVAN
·
NOGALES DANIEL
·
OLIVERA JESUS
·
URIBURU SEBASTIAN
·
VIDES CARLOS
y como la cantidad era menor al cupo requerido se dejó sin
efecto la instancia clasificatoria medalplay para no interferir con el torneo pasando
estos jugadores directamente a instancias matchplay. Para completar la llave en
scratch se invitó a SEBASTIAN GALLINA a participar.
A partir de ese momento el capitán Leo Saravia se encargó de
administrar todas las instancias matchplay clasificatorias. Armó dos categorías con 6 jugadores cada
una. SEBASTIAN GALLINA declino de
participar e IVAN MARTINEZ tuvo que bajarse por viaje quedando 5 en cada categoría. Los matches se jugaron en el Jockey y en el Salta
Polo de acuerdo al método establecido estando el capitán presente para observar
el juego en la mayoría de los partidos. Se
iba a jugar en La Esperanza pero debido al tránsito de peregrinos hacia la procesión
de Milagro se reprogramó al Salta Polo. Una vez finalizadas todas las partidas
el 20/9 el orden clasificatorio quedó de la siguiente manera:
Desde un principio el capitán había expresado su intención de
hacer uso de las elecciones solo después de las instancias de matchplay para
poder cotejar el nivel de los jugadores.
Antes de realizar las elecciones se les consultó a los jugadores de
manera privada sobre su impresión del nivel de juego de los otros jugadores y
en base a esto y consultas con otros referentes, el capitán decidió respetar el
orden de clasificación haciendo uso de una sola elección para el suplente. El elegido para este rol fue Alejo Ellero. Antes de informar la conformación se conversó primero
con AGUSTIN BERTINI quien venía de un año con prioridad en lo académico con
poco tiempo libre para lo deportivo explicándole el porqué de la decisión.
El equipo quedó entonces conformado de la siguiente manera:
Capitan: LEO SARAVIA
A los jugadores clasificados se les bonificó el green fee
hasta la fecha de interclubes para que pudieran practicar. Los profesionales
Tito Gonzalez y Raul Frías ofrecieron clases gratis para aquellos miembros del
equipo que quisieran. Se les dio una
clínica sobre estrategia y de las diferencias entre el matchplay y medal
play. Se conversó también de los
objetivos que eran dar una buena impresión del equipo durante el torneo y la de
retener la categoría. El capitán había pedido
tener asesoramiento sobre aspectos específicos de partidos en de matchplay y al
bajarse SEBASTIAN GALLINA los que cubrieron ese rol fueron CARL MISDORP y
FRANSISCO DIAZ. En las reuniones se explicó
que al momento de conformarse los partidos que:
·
Se daría prioridad a los jugadores titulares.
·
Se les consultaría antes de cada partido si
estaban en condiciones de jugarlos.
·
Si perdían una partido y se tenían confianza podían
elegir jugar el próximo partido pero si perdían este las posibilidades eran que
el suplente los reemplazaría.
·
Se dejó aclarado si los titulares venían ganando y estaban en estado físico el suplente
posiblemente no jugaría en todo el fin de semana.
·
Se iba a consultar a los jugadores con
experiencia previa en la estrategia de armado de las llaves pero que la decisión
final recaía en el capitán.
Los jugadores clasificados también se organizaron para
viajar con anterioridad a LEGC para reconocer la cancha viajando por última vez
el domingo 28/9. Leo Saravia se encargó de coordinar el hospedaje y el pedido
de las remeras para el equipo provistas por Dapper con la suficiente antelación
para no tener inconvenientes. Se hizo armar un strokesaver con anterioridad a
la competencia y Francisco Diaz hizo imprimir para cada jugador del equipo.
El equipo se hizo presente en San Pedro el 2/10 acompañados
de:
·
Victor Laconi y Alejandro Leiva en
representación de la subcomisión
·
Francisco Diaz y
Carl Misdorp como asesores del capitán
Victor Laconi y Francisco Diaz también hicieron de caddies
para los jugadores ambos días. El equipo
se dio con la novedad que por no presentarse Corona Golf Club ni Siambon
clasificarían dos equipos de segunda a primera.
Esto hacía de vital importancia conseguir alguna de las dos plazas
porque el descenso de Corona y Siambon a segunda dificultaría fuertemente la
posibilidad de ascenso en los próximos dos años al hacer segunda división
altamente competitiva.
Los equipos que conformaron segunda división fueron:
La Esperanza era el favorito por tener la ventaja de ser
local. Santiago era también favorito por
los hándicaps de su equipo y debido a que sus jugadores juegan seguido la cancha
en los torneos de menores. Rosario presentaba un equipo similar al JCS con la
ventaja de un descanso.
Por arrancar en la categoría clasificados cuartos el equipo
del JCS no descansaría ninguna llave y solo tendría ventaja en la selección de
jugadores para las partidas sobre Catamarca.
Aunque se estuvo cerca de lograr un empate ganado la categoría con hándicap
se dio finalmente la lógica perdiendo con los favoritos locales:
El segundo par
dejando
el equipo en una buena posición para el partido clave frente a Santiago. En la reunión con los asesores se decidió
cargar a la llave con hándicap con los jugadores que tuvieran las mejores
chances de ganar buscando un empate. Por
esa razón se le pidió a Cavanagh cambiar a la categoría con hándicap para hacer
uso de sus golpes y se le pidió a Olivera que originalmente iba a descansar que
juegue. Ellero que iba a jugar en lugar
de Olivera entraría a jugar en scratch.
Se esperaba que estos movimientos le complicaran la selección a Santiago
que tenía la ventaja. Cala tomo control de su partido rápidamente, Ellero pudo
lograr un empate luego se ser impactado por la salida de un contrario en la mandíbula
y Cavanagh remontó un partido estando 6 abajo para ganarlo.
El
último partido era en teoría el más accesible pero habiendo un alto nivel de
desgaste y un solo recambio era importante cerrarlo con una victoria porque de
darse la victoria de Santiago sobre LEGC hubieran terminado empatados LEGC, JCS
y Santiago definiéndose entonces por puntos chicos. Se realizo el cambio programado de Uriburu por Olivera
mientras que Cavanagh y Cala tuvieron que jugar su cuarto partido en dos días
pero el resultado final fue una victoria:
y gracias a la victoria de LEGC sobre Santiago el JCS logró asegurar
la segunda plaza y con ello la clasificación a primera para el 2015.
ANALISIS:
Más allá del resultado es importante tener en cuenta los
siguientes aspectos positivos:
·
La buena convivencia del equipo que con aun con
personalidades fuertes lograron encolumnarse detrás de un solo objetivo.
·
La buena gestión organizativa del capitán.
·
El esfuerzo y la inversión del tiempo de cada
jugador que participó del proceso, que aun cuando no clasificaron, ayudaron a
los que si a entrar en ritmo competitivo.
·
El apoyo de los miembros de la subcomisión que
fueron brindando asesoramiento y hasta hicieron de caddies.
·
El sistema de conformación permite a cualquiera
en condiciones a ganarse un lugar en el equipo mientras que las elecciones del capitán
le dan flexibilidad para conformar el equipo.
·
La transparencia que se le dio al proceso al haberlo
hecho abierto a todo jugador de golf del JCS y la continua comunicación de cada
instancia del proceso.
·
Se logró mejorar la imagen del club ante el
resto de la FRGNOA.
·
El proceso logra determinar fehacientemente
quien está jugando mejor para integrar el equipo y le saca subjetividad a la selección.
·
Se demostró que no es necesario que los
jugadores sean “amigos” para obtener resultados. Los matches son individuales, no fourball ni
foursome, por lo que la química entre los jugadores no es tan crítica mientras estén
dispuestos a poner el equipo por encima de las diferencias personales.
Los aspectos negativos a tener en cuenta son:
·
A futuro debería reverse la limitación a que el capitán
no pueda jugar ya que descarta muchos jugadores con experiencia de ser
considerados. El capitán reconoció que había
ciertos aspectos de la competencia para lo cual necesitaría asesoramiento y
logró conseguir la personas que pudieran cubrir este conocimiento. No hay garantías que futuro Capitanes hagan
lo mismo. Si pocos se postulan poca elección tiene la subcomisión. Es posible
que con los antecedentes de bajísima participación (1 de 197) los futuros sub comités
estén justificados en nominar un capitán por simple elección.
·
Aún con todos los métodos de comunicación usados
como email, WhatsApp, Facebook (319 vistas) y afiches en pizarra algunos se
quejaron que no estaban enterados de la metodología. Hubo 47 días de preaviso y aun así no alcanzo. La única forma de garantizar que todos estén enterados
seria mediante correo físico privado con acuse de recibo con el costo que esto
conlleva.
·
Los socios se quejan que no se los tiene en
cuenta pero cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo menos del 6% lo hizo. Al participar en la segunda división con una categoría
con hándicap de los 124 jugadores 70 estaban en condiciones de participar pero
solo 11 se presentaron. Esto indicaría que
el socio está en desacuerdo con la selección a dedo solo si ellos no han sido
seleccionados.
·
El método es transparente pero complejo y se
podría argumentar que ayuda a filtrar los que realmente están dispuestos a
representar al club pero requiere de un comité de torneo dispuesto a
implementarlo y darle el seguimiento requerido.
Es difícil encontrar socios que tengan el nivel de compromiso
necesario. Posiblemente a futuro de
querer seguir este proceso deba ser pago. La metodología funcionó cuando se participa de
la categoría segunda pero en primera solo se juega scratch por lo que el equipo
terminará siendo conformado por jugadores de una cifra de hándicap que al
momento de este informe eran 17. Para
conformar un equipo para esta categoría se requiere de un sistema distinto.
·
El sistema no pudo acabar con los comentarios
del tipo “yo hubiera llevado a ….”, “el capitán no me parece porque ….”, “a mí
no me avisaron”, “porque lo dejaron fuera a ….”, etc, etc.
CONCLUSION:
Se cumplió con los objetivos y por una circunstancia fortuita
el resultado obtenido permitió también clasificar a primera. El proceso tiene aspectos positivos y
negativos y futuras subcomisiones deberían tener a bien considerar éstos y las
lecciones aprendidas cuando les toque determinar la conformación del equipo.
